Kandydaci na wiceprezydenta JD Vance i Tim Walz od początku swojej kampanii rzucają w siebie retoryczne granaty ręczne z daleka. Będą mogli to zrobić osobiście we wtorek wieczorem, kiedy spotkają się na scenie w Nowym Jorku podczas pierwszej – i prawdopodobnie jedynej – debaty wiceprezydentów.
Jak będzie wyglądać pojedynek Vance-Walz? W poszukiwaniu wskazówek przeanalizowaliśmy kluczowe momenty z poprzednich debat Vance’a i Walza, które rzucają światło na styl każdego mężczyzny na scenie debaty.
Na wynos: spodziewaj się slugfestu. Podobnie jak jego kolega z kandydowania Donald Trump, Vance woli atakować, zwracając przeciwko nim zadziory swoich przeciwników i zacierając granicę między atakami osobistymi i politycznymi. Tymczasem Walz potrafi wpaść w gniew, gdy atakuje swoich przeciwników, ale ma tendencję do skupiania się na swoim ludowym zachowaniu, aby rozwiać trudne pytania dotyczące jego osiągnięć. Obaj mężczyźni czasami starają się ukryć swój gniew, a biorąc pod uwagę dużą ilość złej krwi między nimi – wynikającej w dużej mierze z ataków Vance’a na przeszłość wojskową Walza i krucjaty Walza, by nazwać Vance’a „dziwakiem” – nie zdziwcie się, jeśli coś się wydarzy. stać się osobistym.
Jedna dzika karta: moderatorzy. Po pierwszej debacie prezydenckiej pomiędzy Trumpem i Kamalą Harris Republikanie skarżyli się, że moderatorzy ABC okazali Harrisowi nadmierny szacunek i byli stronniczy wobec Trumpa, zwłaszcza jeśli chodzi o sprawdzanie faktów w czasie rzeczywistym. Jeśli obóz Trumpa ma podobne skargi do moderatorów CBS, zwróć uwagę, jak radzi sobie z tym Vance – który nie boi się wdawać się w konflikty z ankieterami – i jak Walz reaguje na takie ataki.
Vance ostro krytykuje swojego przeciwnika w sprawie imigracji
Vance ma talent do przejmowania linii ataku swoich przeciwników i odwracania ich przeciwko nim – jak ma to miejsce w pierwszym klipie z debaty w Senacie Ohio w 2022 r. z przedstawicielem Partii Demokratycznej Timem Ryanem. Ryan skrytykował Vance’a za wspieranie 15-tygodniowego krajowego zakazu aborcji i przytoczył szeroko nagłośniony przypadek 10-letniej ofiary gwałtu w Ohio, która została zmuszona do opuszczenia stanu w celu poddania się aborcji. Zamiast rozmawiać o prawach do aborcji, Vance skierował atak z powrotem na Ryana, argumentując, że ponieważ napastnik był nielegalnym imigrantem, wina leży po stronie Ryana i Demokratów.
Wymiana zdań uwypukliła także tendencję Vance’a do omijania granicy między atakami osobistymi i politycznymi – za atak na 10-letnią dziewczynkę obwiniając Ryana osobiście, a nie swoją politykę lub partię. Podczas innej debaty Vance’a w Senacie z Ryanem, Vance przywołał żart, który Ryan wypowiedział w reklamie, dotyczący tego, że nie zgadza się z żoną, wrzucając niezbyt chytry osobisty atak w szerszą krytykę stanowiska politycznego Ryana.
Ta taktyka ma oczywistą zaletę — wchodzi za skórę przeciwnikom i wytrąca ich z równowagi — ale stwarza również ryzyko, że Vance będzie wyglądał na małostkowego i pogardliwego. Ta taktyka wprawiła Vance’a w poważny konflikt już podczas kampanii: chociaż Vance próbował sformułować swoje obecnie niesławne komentarze „bezdzietnej kobiety-kota” jako krytykę wpływu polityki Demokratów na tworzenie rodziny, przeciwnicy Vance’a traktowali je jako krytykę. dowód jego goryczy i wrogości wobec kobiet. Nadmierne opieranie się w trakcie debaty na osobiste linie ataku na Walza może spowodować wzmocnienie tego wrażenia wśród wyborców.
Vance odpiera atak na swoją historię biznesową
Pod naciskiem Ryana w związku z jego relacjami biznesowymi z Chinami Vance uciekł się do wypróbowanej sztuczki w dyskusji: zburz czwartą ścianę. Zamiast odpowiedzieć na atak Ryana, Vance oskarżył go o powtarzanie zdań, którymi karmili go konsultanci, podając w wątpliwość autentyczność Ryana.
Posunięcie Vance’a wydaje się dość oczywistym unikiem, ale wykonuje jeden sprytny kontratak, naciskając na Ryana, aby przytoczył konkretne dowody na poparcie swojego oskarżenia, których Ryan nie ma pod ręką. To podkreśla jedną z mocnych stron Vance’a jako dyskutanta: ma dobrą pamięć do faktów i liczb, z której obficie korzysta, aby wykazać się znajomością zagadnień.
Jednak podobnie jak jego kolega z kandydatury, preferowaną strategią defensywną Vance’a jest atak. Domyślny ton głosu Vance’a podczas debat to mieszanka oburzenia i irytacji – który nasila się, gdy czuje, że zostaje wepchnięty w kąt.
Vance kłóci się z mediami
Vance traktuje swoje wywiady w telewizji kablowej jako debaty. Zakłada, że jego ankieterzy odgrywają rolę „demokratycznych propagandystów” – jak oskarżył Danę Bash z CNN w tym nagraniu z początku września – i nie waha się krytykować dziennikarzy za to, co uważa za niesprawiedliwe. traktowanie jego i Trumpa.
Nie zdziw się, jeśli to podejście w znaczący sposób wpłynie na występ Vance’a w debacie z Walzem. Podczas pierwszej debaty między Trumpem a Kamalą Harris zaprzyjaźnieni z Trumpem konserwatyści w mediach społecznościowych oskarżyli moderatorów debaty o faworyzowanie Harrisa, a niektórzy nawet dzwonienie w czasie rzeczywistym aby Trump oskarżył moderatorów o stronniczość już na etapie debaty. Vance – który prawie na pewno był włączony w internetową dyskusję wokół pierwszej debaty – mógł zdecydować się na postawienie moderatorów w trudnej sytuacji, podobnie jak jego przyjaciel i sojusznik Zrobił to Vivek Ramaswamy podczas prawyborów Partii Republikańskiej w listopadzie 2023 r.
Ta agresywna postawa dobrze komponuje się z bazą MAGA, gdzie brak zaufania – a nawet jawna szyderstwo – do mediów głównego nurtu jest normą, ale w przypadku mniej przyjaznych odbiorców może to być odczytane jako wymijające. Na różnych etapach kampanii Vance próbował uchylić się od pytań dotyczących jego bardziej zapalnych komentarzy – ostatnio dotyczących jego bezpodstawnych twierdzeń o imigrantach z Haiti zjadających zwierzęta mieszkańców Springfield w stanie Ohio – obwiniając media za zniekształcanie jego słów. Jednak jego agresja ma tendencję do przechodzenia w protekcjonalność, jak wtedy, gdy karci Basha za to, że nie był na tyle „uprzejmy”, aby pozwolić mu odpowiedzieć na pytanie.
Walz ignoruje atak na Gwardię Narodową
Tim Walz był przedmiotem wnikliwej analizy czasu spędzonego w Gwardii Narodowej, w tym decyzji o przejściu na emeryturę na krótko przed wysłaniem jego jednostki do Iraku po 24 latach służby. JD Vance, który służył w piechocie morskiej, przewodził atakom na Walza w tej sprawie i jest prawie pewien, że ponownie rozgrzeje krytykę podczas wtorkowej debaty wiceprezydentów.
Ale dla Walza nie jest to nowy problem. Podczas debaty gubernatorskiej w 2022 r. Walz uderzył kandydata Partii Republikańskiej Scotta Jensena, mówiąc, że „odchodzi z parlamentu”, na co Jensen w odpowiedzi oskarżył: „Odchodzisz z Gwardii Narodowej”.
Być może dlatego, że była to przelotna wzmianka, pozornie zaniepokojony Walz zignorował atak i odwrócił się, by pod pręgierzem przeciwnika. Skrytykował Jensena za chęć zakazania aborcji, popieranie polityki, która rzekomo zniszczyłaby budżet państwa, oraz brak doświadczenia w rządzeniu.
„Rządziłem podczas pandemii, którą utrudniliście, rozpowszechniając fałszywe informacje i czerpiąc zyski z iwermektyny i niektórych innych rzeczy, które robiliście” – powiedział Walz.
Choć to retoryczne odwrócenie okazało się wystarczające, aby odeprzeć atak Jensena, jest wysoce nieprawdopodobne, aby Vance – znany ze swojego zadziornego stylu debaty – pozwolił tak łatwo porzucić tę kwestię. Oznacza to, że Walz prawie na pewno będzie musiał przygotować więcej informacji na temat swojej przeszłości wojskowej.
Walz broni swojego rekordu
Inną linią ataku na Walza będzie prawie na pewno to, że będzie rządził w Minnesocie jako liberał zajmujący się podatkami i wydatkami, przekazując pieniądze na programy takie jak bezpłatne posiłki dla wszystkich uczniów szkół podstawowych i gimnazjów nr 12 oraz bezpłatne czesne w publicznych szkołach wyższych dla uczniów o niskich dochodach.
Podczas debaty gubernatorskiej na Minnesota State Fair w 2018 roku kandydat Republikanów Jeff Johnson argumentował, że Walz złożył ponad 40 obietnic zwiększenia wydatków, nie przedstawiając wiarygodnego planu, jak za to zapłacić.
W odpowiedzi Walz nawiązał do ludowego populizmu ze Środkowego Zachodu, który stał się główną częścią jego marki politycznej i pomógł mu wynieść go na scenę krajową. „Jestem nauczycielem” – Walz powiedział o swoim podejściu do budżetowania. „Przez całe życie żyłem oszczędnie”.
Nie wycofał się jednak z opowiadania się za dużymi inwestycjami poprawiającymi życie ludzi, argumentując, że na dłuższą metę okażą się one tańsze, jeśli uchronią ludzi przed więzieniem i świadczeniami rządowymi. Walz zdecydował się także na wypróbowany chwyt retoryczny wobec polityków po obu stronach konfliktu: atak na Waszyngton
„To zupełnie tak, jak z obniżką podatków, którą widzieliśmy w Waszyngtonie, na której klasa średnia nie odniosła żadnych korzyści — obcięto usługi, podniesiono podatki od nieruchomości” – powiedział Walz, wywołując wiwaty tłumu. „Jeśli zamierzacie obciąć wydatki, powiedzcie nam, czy chodzi o domy opieki, powiedzcie nam, czy jest to pomoc dla szkół, powiedzcie nam, czy chodzi o drogi czy mosty”.
Mimo to Walz prawdopodobnie stanie w obliczu znacznie bardziej energicznych ataków ze strony Vance’a, w przeciwieństwie do niezawodnie uprzejmego sparingu ze strony Johnsona. W pewnym momencie innej debaty gubernatorskiej, podczas której dyskutowali o odpowiedzialności fiskalnej, Johnson faktycznie przeprosił, że przeszkodził swojemu przeciwnikowi.
Walz w trybie ataku
Walz nie waha się zadać retorycznego ciosu, ale zazwyczaj robi to bez uciekania się do osobistych obelg. Istnieją jednak dowody, zwłaszcza debaty z republikaninem Scottem Jensenem, które odbyły się w 2022 r., na to, że Walz czasami ma trudności z kontrolowaniem swojego temperamentu, odpowiadając na ataki na jego akta.
Podczas debaty z Jensenem na Minnesota Farmfest Walz ostro skrytykował swojego przeciwnika za rzekomą próbę sabotowania porozumienia budżetowego zawartego przez gubernatora z Republikanami, obejmującego znaczną obniżkę podatków.
„Scott poprosił Republikanów, aby odeszli, żeby wyglądało, że sprawa nie została zrobiona” – oskarżył Walz. „To właśnie jest zepsute w rządzie. Na tym polega gra.”
Walz równie bezczelnie zaatakował Jensena, lekarza, w związku z tematem, który prawie na pewno pojawi się podczas debaty wiceprzewodniczącej: aborcją. Skarcił swojego przeciwnika za ślubowanie zakazu aborcji, a następnie próbował wycofać się z tego stanowiska, gdy stało się jasne, że stanowi to odpowiedzialność polityczną.
„Nie musiałem praktykować medycyny przez 40 lat, aby w ostatnich tygodniach zmienić stanowisko w sprawie opieki zdrowotnej dla kobiet, kiedy zobaczyłem, jak bardzo jest ona niepopularna” – dźgnął.
Walz niewątpliwie skorzysta z okazji, aby postawić Vance’a w tej kwestii w defensywie. Republikanin z Ohio wcześniej popierał federalny zakaz aborcji, ale teraz, idąc za przykładem Trumpa, twierdzi, że należy to pozostawić stanom. Walz prawdopodobnie już ćwiczy swoje linie ataku.
