Jenrick spotyka się z ostrymi reakcjami w związku z twierdzeniem o zabójstwie przez siły specjalne

Kandydat na przywódcę torysów Robert Jenrick bronił swojego twierdzenia, że ​​brytyjskie siły specjalne „raczej zabijają niż pojmają terrorystów”.

Były minister imigracji skomentował tę sytuację wideo promując swoją kandydaturę na lidera partii.

Twierdzenia wywołały krytykę ze strony rywali w przywództwie konserwatystów, Jamesa Cleverly’ego i Toma Tugendhata, którzy służyli w armii, podczas dorocznej konferencji ich partii.

Tugendhat stwierdził, że komentarze są „błędne” i wskazują na „niezrozumienie operacji wojskowych i prawa konfliktów zbrojnych”.

„Jestem niezmiernie zaniepokojony, że takie słowa nie powinny być postrzegane jako zachęcające ludzi do podjęcia jakichkolwiek działań innych niż poddanie się siłom brytyjskim, gdy zostaną o to poproszeni” – powiedział Tugendhat.

Sprytnie powiedział, że Jenrick powinien uzasadnić swoje twierdzenia.

„Brytyjskie wojsko zawsze przestrzega międzynarodowego prawa humanitarnego, prawa konfliktów zbrojnych” – powiedział Clevery.

Dodał: „Nasze wojsko nie morduje ludzi”.

W filmie Jenrick przedstawił swoje stanowisko i wezwał Wielką Brytanię do opuszczenia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC).

EKPC to traktat określający prawa i wolności, do których przysługują ludziom w krajach, które są do niej sygnatariuszami.

Traktat jest nadzorowany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu we Francji.

Na nagraniu Jenrick powiedział: „Nasze siły specjalne zamiast pojmać terrorystów zabijają, ponieważ nasi prawnicy mówią nam, że jeśli zostaną złapani, europejski sąd ich wypuści”.

W wywiadzie dla programu Today w BBC Radio 4 Jenricka zapytano, jakie dowody ma na poparcie swoich twierdzeń.

Powiedział: „Chciałem poruszyć tę samą kwestię, którą przedstawił nasz były sekretarz obrony Ben Wallace, a mianowicie, że nasz aparat praw człowieka, w tym EKPC, wkracza na pole bitwy.

„I ma to wpływ na decyzje podejmowane przez naszych generałów i decydentów wojskowych dotyczące tego, jakie działania są wymagane w tych trudnych sytuacjach”.

Naciskany, czy wiedział, że siły specjalne zabijają, a nie łapią terrorystów, Jenrick powiedział: „Jak powiedział Ben Wallace w tym wywiadzie, decydenci proszeni są o podejmowanie decyzji, których w normalnych okolicznościach by nie podejmowali, na przykład o wezwanie drona uderz i podejmij w ten sposób śmiercionośne działania”.

Dodał: „Oczywiście nie mam zamiaru opisywać konkretnych przypadków, ponieważ o tych sprawach żaden minister nie może mówić”.

W zeszłym roku w artykuleWallace – były sekretarz obrony – stwierdził, że przepisy dotyczące praw człowieka, w tym EKPC, stały się poważnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego.

Powiedział „The Telegraph”: „Kiedy mamy zagrożenie dla Wielkiej Brytanii, to szaleństwo polegające na niemożności przewożenia ludzi przez granice lub aresztowania ludzi w krajach, w których siły policyjne są niedopuszczalne, oznacza, że ​​najczęściej jesteśmy zmuszani do podejmowania śmiercionośnych działań, niż w rzeczywistości napady i zatrzymania.”

Rola ETPC od dawna jest tematem intensywnej debaty w Partii Konserwatywnej.

Prawicowi parlamentarzyści w coraz większym stopniu obwiniają Konwencję za umożliwienie osobom, które nie ubiegały się o azyl, zakwestionowania ich wydalenia z Wielkiej Brytanii.

Jenrick i była minister spraw wewnętrznych Suella Braverman należą do osób, które wzywały Wielką Brytanię do wycofania się z traktatu, aby tego uniknąć.

Ale inni torysi są temu przeciwni.

Na konferencji partii w Birmingham pojawiła się linia podziału między kandydatami na przywódców.

W poniedziałek inna pretendentka do przywództwa Kemi Badenoch ostrzegła członków partii, że opuszczenie EKPC nie rozwiąże „źródła problemu”, twierdząc, że może skutkować „sporami prawnymi w stylu Brexitu”.

Nie wykluczyła opuszczenia traktatu, ale argumentowała, że ​​priorytetem powinna być deportacja większej liczby osób, które nie ubiegały się o azyl.