Gubernator Kalifornii Gavin Newsom zawetował ustawę o bezpiecznych innowacjach w zakresie pionierskich modeli sztucznej inteligencji (SB 1047) Dzisiaj. W jego wiadomość wetagubernator Newsom w swojej decyzji przytoczył wiele czynników, w tym obciążenie, jakie ustawa nałożyłaby na firmy zajmujące się sztuczną inteligencją, wiodącą pozycję Kalifornii w tej dziedzinie oraz krytykę, że ustawa może być zbyt szeroka.
„Mimo dobrych intencji, norma SB 1047 nie uwzględnia tego, czy system sztucznej inteligencji jest wdrażany w środowiskach wysokiego ryzyka, wiąże się z podejmowaniem kluczowych decyzji lub wykorzystaniem wrażliwych danych. Zamiast tego ustawa stosuje rygorystyczne standardy nawet do najbardziej podstawowych funkcji – pod warunkiem, że zostanie wdrożona w dużym systemie. Nie sądzę, że jest to najlepsze podejście do ochrony społeczeństwa przed realnymi zagrożeniami, jakie stwarza ta technologia.
Newsom pisze, że ustawa może „dawać społeczeństwu fałszywe poczucie bezpieczeństwa w zakresie kontrolowania tej szybko rozwijającej się technologii”.
„Mniejsze, wyspecjalizowane modele mogą okazać się równie lub nawet bardziej niebezpieczne niż modele będące celem SB 1047 – potencjalnym kosztem ograniczenia samych innowacji, które napędzają postęp na korzyść dobra publicznego”.
Gubernator twierdzi, że zgadza się, że powinny istnieć protokoły bezpieczeństwa i poręcze, a także „jasne i możliwe do wyegzekwowania” konsekwencje dla złych aktorów. Twierdzi jednak, że nie wierzy, że państwo powinno „godzić się na rozwiązanie, które nie opiera się na empirycznej analizie trajektorii systemów i możliwości Al”.
Oto pełna treść weta:
w napisz na XSenator Scott Wiener, główny autor ustawy, nazwał weto „porażką dla każdego, kto wierzy w nadzór nad ogromnymi korporacjami podejmującymi krytyczne decyzje” mające wpływ na bezpieczeństwo i dobrobyt publiczny oraz „przyszłość planety”.
„To weto pozostawia nas z niepokojącą rzeczywistością, że firmy dążące do stworzenia niezwykle potężnej technologii nie napotykają żadnych wiążących ograniczeń ze strony amerykańskich decydentów, szczególnie biorąc pod uwagę ciągły paraliż Kongresu w zakresie regulowania przemysłu technologicznego w jakikolwiek znaczący sposób”.
Pod koniec sierpnia na biurko gubernatora Newsoma trafiła ustawa SB 1047, która miała stać się najsurowszymi ramami prawnymi dotyczącymi sztucznej inteligencji w USA, z ostatecznym terminem jej podpisania lub zawetowania upływającym 30 września.
Miałoby to zastosowanie do objętych nią firm zajmujących się sztuczną inteligencją prowadzących działalność w Kalifornii w oparciu o model, którego wyszkolenie kosztuje ponad 100 milionów dolarów lub dostrojenie ponad 10 milionów dolarów, dodając wymagania, zgodnie z którymi programiści wdrażają zabezpieczenia, takie jak „wyłącznik awaryjny” i opracowują protokoły do testowania w celu zmniejszyć ryzyko wystąpienia katastrofalnych zdarzeń, takich jak cyberatak lub pandemia. W tekście ustanawia się również zabezpieczenia sygnalistów w zakresie zgłaszania naruszeń i umożliwia spółce AG dochodzenie roszczeń o szkody spowodowane zdarzeniami związanymi z bezpieczeństwem.
Zmiany od czasu jego wprowadzenia obejmowały usunięcie propozycji utworzenia nowej agencji regulacyjnej i przyznanie prokuratorowi generalnemu uprawnienia do pozywania deweloperów za potencjalne incydenty, zanim one wystąpią. Większość spółek objętych ustawą sprzeciwiała się przepisom, choć niektóre po tych zmianach stłumiły swoją krytykę.
W liście do autora ustawy, senatora Wienera, dyrektor ds. strategii OpenAI Jason Kwon powiedział, że SB 1047 spowolni postęp i że zamiast tego rząd federalny powinien zająć się regulacjami dotyczącymi sztucznej inteligencji. Tymczasem dyrektor generalny Anthropic Dario Amodei napisał do wojewody po wprowadzeniu poprawek do projektu ustawy, wymieniając jego postrzegane zalety i wady oraz stwierdzając: „…nowy SB 1047 został znacznie ulepszony do tego stopnia, że naszym zdaniem korzyści prawdopodobnie przewyższają koszty”.
Izba Postępu, koalicja reprezentująca Amazon, Meta i Google, podobnie ostrzegał prawo „hamowałoby innowacyjność”.
Menedżer ds. spraw publicznych Meta, Jamie Radice, przesłał oświadczenie Meta w sprawie weta pocztą elektroniczną na adres Krawędź:
„Cieszymy się, że gubernator Newsom zawetował ustawę SB1047. Ustawa ta zdusiłaby innowacje w zakresie sztucznej inteligencji, zaszkodziłaby wzrostowi przedsiębiorstw i tworzeniu miejsc pracy, a także złamała długą tradycję państwa w zakresie wspierania rozwoju oprogramowania open source. Popieramy odpowiedzialne regulacje dotyczące sztucznej inteligencji i pozostajemy zaangażowani we współpracę z prawodawcami w celu promowania lepszych podejść”.
Do przeciwników ustawy zaliczają się była spikerka Izby Reprezentantów Nancy Pelosi, burmistrz San Francisco London Breed i osiem Demokraci w Kongresie z Kalifornii. Z drugiej strony znaleźli się zwolennicy wokalni Elona Muskawybitne hollywoodzkie nazwiska, takie jak Mark Hamill, Alyssa Milano, Shonda Rhimes i JJ Abrams, a także związki zawodowe, w tym SAG-AFTRA i SEIU.
Rząd federalny rozważa również sposoby regulowania sztucznej inteligencji. W maju Senat zaproponował plan działania o wartości 32 miliardów dolarów, który obejmuje kilka obszarów, którymi prawodawcy powinni się przyjrzeć, w tym wpływ sztucznej inteligencji na wybory, bezpieczeństwo narodowe, treści chronione prawem autorskim i nie tylko.
