Walz i Vance przeprowadzili debatę, o której marzyli Amerykanie

Daleko było do twierdzeń, że „jedzą koty, jedzą psy”.

W minutach po wtorkowej debacie wiceprezydentów senator Ohio JD Vance i gubernator Minnesoty Tim Walz odłożyli na bok brutalną i paskudną retorykę ataku, która zdefiniowała ten cykl wyborczy na rzecz spokojnej, opartej na polityce wymiany pomysłów.

Obaj kandydaci pogłębili swoje stanowisko, podając szczegóły, na które wyborcy czekali od miesięcy, aby usłyszeć od kandydatów znajdujących się na pierwszym miejscu.

W miarę rozwoju debaty stało się jasne, że ta rozgrywka będzie się różnić od dwóch pozostałych debat w tym sezonie i odejdzie od ostrych i często ostrych ataków osobistych, które stały się stałym elementem strategii debaty Donalda Trumpa. Walz i Vance skupiali się na wszystkim, od niuansów polityki produkcyjnej po przemoc z użyciem broni, a nawet przy wielu okazjach znajdowali momenty porozumienia. Mimo to ich konkurencyjne wizje przyszłości kraju wyraźnie kontrastowały – co przecież jest przedmiotem debaty.

Ta zmiana tonu była zauważalna, zwłaszcza biorąc pod uwagę wojowniczy i wręcz dziwaczny charakter dwóch poprzednich debat pomiędzy kandydatami na czele listy. Obaj mieszkańcy Środkowego Zachodu, których dzieli pokolenie, wyrazili bardziej wyważony ton w porównaniu z zaciekłą potyczką między Trumpem a wiceprezydent Kamalą Harris – nie mówiąc już o wcześniejszym starciu Trumpa z prezydentem Joe Bidenem, które zakończyło jego półwieczną karierę polityczną.

Objazd w głąb substancji

Irański atak rakietą balistyczną na Izrael wcześniej tego dnia nadał ton wieczorowi, podkreślając niebezpieczny moment geopolityczny, a także kontrast między stanowiskami Republikanów i Demokratów w polityce zagranicznej. Debata rozpoczęła się od pytania Walza, czy poprze wyprzedzający atak Izraela na Iran. Walz, który na początku wyglądał na zdenerwowanego, zanim złapał rytm, pochwalił przywództwo Harrisa w polityce zagranicznej, ale nigdy nie odpowiedział na to pytanie.

Vance przeciwstawił się temu, przedstawiając Trumpa jako postać zastraszającą, której sama obecność na arenie międzynarodowej działa odstraszająco. „Gubernator Walz może krytykować tweety Donalda Trumpa, ale skuteczna dyplomacja i pokój poprzez siłę to sposób na zapewnienie stabilności w bardzo rozbitym świecie” – powiedział.

W epoce wypowiedzi spreparowanych, by zyskać popularność w mediach społecznościowych, wtorkowa debata natychmiast zeszła na merytoryczną, a nawet dziwaczną. Zarówno Vance, jak i Walz, wybrani ze względu na umiejętności komunikacyjne, spędzili więcej czasu na omawianiu polityki niż którykolwiek z kandydatów na prezydenta podczas debat.

Kiedy doszło do zniszczeń spowodowanych przez huragan Helene, Vance odpowiedział na pytanie dotyczące zmian klimatycznych, odnosząc się do kwestii zatrudnienia i produkcji. Unikając twierdzeń Trumpa, że ​​zmiany klimatyczne to „mistyfikacja”, Vance argumentował, że zwiększenie produkcji w USA pomogłoby zaradzić kryzysowi klimatycznemu i zapewnić Ameryce pozycję lidera w dziedzinie czystej energii.

Tymczasem Walz skupił się na inwestycjach administracji Bidena w energię odnawialną przy rekordowych poziomach wydobycia ropy i gazu. „Przygotowujemy się do zostania superpotęgą energetyczną” – powiedział, oferując bardziej optymistyczne spojrzenie na kwestię szerzoną pesymizmem.

Imigracja wywołuje rzadką gorącą wymianę zdań

Trzeba przyznać, że debata prowadzona przez CBS News w jej studiach na Manhattanie nie była do końca świętem miłości. Ton szybko się nasilił, gdy poruszono temat imigracji, a następnie ponownie pod koniec 6 stycznia. W sprawie imigracji zarówno Walz, jak i Vance przeprowadzili ostrzejsze ataki, co doprowadziło do momentu, w którym moderatorzy musieli przyciąć mikrofony do położyć kres gorącej wymianie zdań. To był pierwszy i jedyny raz, kiedy ich mikrofony zostały obcięte.

Chociaż zarówno Vance, jak i Walz zgodzili się, że liczba nielegalnych migrantów w USA stanowi problem, obaj obwiniali kandydata na prezydenta przeciwnika.

Vance powtórzyła słowa Trumpa, wielokrotnie nazywając Harrisa „carem granicy” i zasugerowała, aby samodzielnie wycofała ograniczenia imigracyjne nałożone przez Trumpa. Zdaniem Vance’a doprowadziło to do niekontrolowanego przepływu fentanylu, nadwyrężenia zasobów stanowych i lokalnych oraz wzrostu cen mieszkań w całym kraju.

Walz odpowiedział, wysuwając argument Demokratów, że Trump zrujnował ponadpartyjne porozumienie Senatu o zaostrzeniu bezpieczeństwa granic i ulepszeniu systemu rozpatrywania imigracji. Zauważył, że Republikanie w Kongresie wycofali się z porozumienia dopiero po tym, jak Trump nakazał im je zakończyć, aby nie pozbawić go kwestii związanych z kampanią.

Nawet w gorącej kwestii aborcji debata była stosunkowo serdeczna i skupiała się na polityce.

W pewnym momencie Vance powiedział, że podczas swojej kampanii w Senacie w 2022 r. nigdy nie popierał ogólnokrajowego zakazu aborcji (w rzeczywistości to zrobił). Zamiast tego wyjaśnił, że opowiada się za „minimalnym standardem krajowym”. Walz nie sprzeciwił się zbytnio, pozwalając Vance’owi przedstawić swoje poglądy przy minimalnym wyzwaniu.

W jednym z bardziej trudnych momentów wieczoru, zapytany o broń i obronę Drugiej Poprawki, Walz opowiedział – najwyraźniej po raz pierwszy – że jego nastoletni syn był świadkiem strzelaniny w domu kultury. Vance odpowiedział:

„Tim, po pierwsze, nie wiedziałem, że twój 17-latek był świadkiem strzelaniny, przykro mi z tego powodu i mam nadzieję, że wszystko u niego w porządku. Chryste, zmiłuj się, to okropne”.

Walz odpowiedział: „Doceniam to”.

Vance odniósł się do pytania, czy prokuratorzy powinni postawić zarzuty rodzicom za masowe strzelaniny popełniane przez ich dzieci, ale szybko przesunął punkt ciężkości na ogólne zapobieganie strzelaninom w szkołach. Jego zdaniem kluczem do profilaktyki jest zwiększenie bezpieczeństwa w szkole.

Z drugiej strony Walz szybko przeszedł na kontrolę broni. „Myślę, że w rezultacie szukamy kozła ofiarnego. Czasami tak naprawdę jest to broń” – powiedział, zauważając, że jako gubernator Minnesoty podpisał ustawy o kontroli broni, w tym ustawę o czerwonej flagie i ustawodawstwo zaostrzające kary za dostarczanie broni osobom, którym zakazano jej posiadania.

Pod koniec debaty Vance i Walz wdali się w gorącą wymianę zdań na temat zamieszek na Kapitolu, które miały miejsce 6 stycznia 2021 r., podczas gdy Walz bezpośrednio zapytał swojego przeciwnika, czy potwierdzi, że Joe Biden wygrał wybory w 2020 r., na pytanie, na które Vance nie odpowiedział.

Vance bagatelizował działania Trumpa podczas wydarzenia, twierdząc, że Trump polecił ludziom „pokojowy” marsz na Kapitol. Następnie argumentował, że prawdziwym zagrożeniem dla demokracji jest cenzura mediów społecznościowych, co niektórzy eksperci uważają za jego najsłabszy moment w skądinąd dobrym występie.

Debata trwała dłużej niż przewidziano 90 minut, ale moderatorzy i kandydaci nadal nie poruszyli kilku kluczowych tematów. Vance’a nie pytano o Ukrainę, choć należy do czołowych przeciwników pomocy USA dla oblężonego kraju Partii Republikańskiej.

Nikt nie wspomniał o sprawach karnych Trumpa, w tym o jego wyroku skazującym w nowojorskiej sprawie dotyczącej ukrytych płatności pieniężnych. Niesławne komentarze Vance’a dotyczące „bezdzietnych kobiet-kotów” nie pojawiły się, a jego bardziej podżegające uwagi na temat haitańskich migrantów zabijających i zjadających zwierzęta domowe na wiejskich terenach Ohio pojawiały się tylko przez krótki czas, zagłuszany przez szersze dyskusje na temat niuansów azylowych i prawo imigracyjne.

Dopiero wtedy moderatorzy skorzystali z prawa do odcięcia mikrofonów, choćby po to, by przejść do innego tematu.