Choć masowa deportacja imigrantów do kraju nielegalna była głównym tematem rozmów w kampanii Donalda Trumpa na rok 2024, na scenie debaty krajowej zarówno były prezydent, jak i jego republikański kandydat na kandydata, senator z Ohio JD Vance, podali niewiele szczegółów na temat tego, jak by to miało wyglądać. praca.
Poproszony podczas wtorkowej debaty wiceprezydentów o wyjaśnienie, w jaki sposób administracja Trumpa przeprowadzi, jak to określił, „największą operację deportacyjną w historii Ameryki”, Vance powiedział, że zacznie od deportacji tych, którzy popełnili jakieś przestępstwo wykraczające poza nielegalne przekroczenie granicy. Powiedział także, że utrudni osobom nieposiadającym statusu prawnego uzyskanie pracy w USA, twierdząc, że „wiele osób wróci do domu, jeśli nie będą mogły pracować za pensję niższą niż minimalna w naszym kraju”.
Wielokrotnie jednak unikał pytania, czy oddzieliłby dzieci będące obywatelami USA od rodziców i błędnie stwierdził, że w USA jest „20, 25 milionów” imigrantów bez statusu prawnego (powszechnie akceptowana liczba to ok. 11 milionów).
Podobnie jak debata prezydencka w zeszłym miesiącu, wtorkowa konfrontacja pomiędzy Vance’em a gubernatorem Minnesoty Timem Walzem, kandydatem Demokratów na wiceprezydenta, przyniosła więcej retoryki na temat imigracji niż nowych zaleceń politycznych.
W przeciwieństwie do debaty prezydenckiej, podczas której komentarze na temat imigracji zamieniły się w uszczypliwości i słowne zaczepki, Walz i Vance przedstawili przesłanie swojej kampanii sympatycznym tonem. Dla Vance’a oznaczało to zrzucanie winy za szereg problemów – od przestępczości po koszty mieszkaniowe – na imigrantów przebywających w kraju nielegalnie. Dla Walza oznaczało to obwinianie Trumpa za niepowodzenie dwustronnego ustawodawstwa dotyczącego bezpieczeństwa granic, jednocześnie starając się przyciągnąć uwagę umiarkowanych wyborców.
Imigracja jest głównym tematem tegorocznych wyborów, a sondaże wykazały, że większość wyborców chce, aby poziom imigracji spadł.
W zeszłym miesiącu Vance podsycał kłamstwa na temat Haitańczyków w Springfield w stanie Ohio, kradnących i zjadających zwierzęta domowe innych mieszkańców. w wywiad dla CNNbronił się przed wzmacnianiem plotek, twierdząc, że jest skłonny „tworzyć historie”, aby przekazać swoje przesłanie.
We wtorek Walz nawiązał do komentarzy Vance’a na temat Haitańczyków, z których większość mieszka i pracuje w USA legalnie w ramach tymczasowej ochrony.
„Konsekwencje w Springfield były takie, że gubernator musiał wysłać stanowe organy ścigania, aby eskortowały przedszkolaki do szkoły” – powiedział Walz. „Kiedy staje się to tematem rozmów, odczłowieczamy i oczerniamy innych ludzi”.
Vance zaczął mówić o szerszej polityce imigracyjnej.
„W Springfield w stanie Ohio najbardziej martwię się o obywateli amerykańskich, których życie zostało zniszczone przez otwartą granicę Kamali Harris” – powiedział. „To hańba, Tim, i właściwie myślę, że się z tobą zgadzam. Myślę, że chcesz rozwiązać ten problem, ale nie sądzę, że Kamala Harris to zrobi”.
Podczas debaty prezydenckiej Trump wielokrotnie wracał do tematu imigracji, m.in. pytany o powstanie z 6 stycznia 2021 r., powstanie, gospodarkę i dlaczego nie zgodził się z porażką w wyborach 2020 r. Trump i Vance powtórzyli fałszywe twierdzenia na temat Haitańczyków w Springfield, które zostały potępione przez przywódców Ohio, w tym republikańskiego gubernatora Mike’a DeWine’a.
Argument Walza za rozwiązaniem problemu imigracji skupiał się na jego poparciu dla nieudanej dwustronnej ustawy granicznej, która dodałaby 1500 funkcjonariuszy granicznych i zasoby w celu powstrzymania napływu fentanylu i przyspieszenia wydawania decyzji o azylu. Trump naciskał na Republikanów w Izbie Reprezentantów, aby w tym roku porzucili poparcie dla ustawy.
„Mieliśmy najuczciwszą i najtrudniejszą ustawę o imigracji, jaką widział ten naród” – powiedział Walz. „Został stworzony przez konserwatywnego senatora z Oklahomy, Jamesa Lankforda. Znam go. Jest niezwykle konserwatywny, ale to człowiek z zasadami. Chce to zrobić.
Harris i Walz, opierając swoje debaty na fiasku dwustronnej ustawy o bezpieczeństwie granic, pomijają stwierdzenie, że „w rzeczywistości prezydenci mają niesamowitą władzę w zakresie imigracji” – powiedział C. Stewart Verdery Jr., który był zastępcą sekretarza ds. bezpieczeństwa wewnętrznego podczas administracja George’a W. Busha.
Verdery, obecnie członek Rada Bezpieczeństwa Narodowego i Imigracjimiał nadzieję usłyszeć od Walza, co sądzi o rozległym rozszerzeniu pod rządami Bidena tymczasowego statusu prawnego, takiego jak program, który umożliwił ponad 500 tys Wenezuelczycy, Nikaraguańczycy, Kubańczycy i Haitańczycy polecieliby do USA, jeśli mają sponsora finansowego. Trump zapowiedział deportację wielu imigrantów o statusie tymczasowym.
Jeśli chodzi o Vance’a, Verdery wyraził nadzieję, że senator będzie wywierany na senatora z powodu jego pozornego przekonania, że imigracja to zło netto, co, jego zdaniem, jest sprzeczne z badaniami większości ekonomistów, tradycyjną Partią Republikańską i wartościami moralnymi. Kwestionował na przykład, czy Vance rozumie, że masowe deportacje wywołałyby chaos w gospodarce i społecznościach amerykańskich.
„Naprawdę chciałbyś, żeby mogli uzyskać więcej niuansów na temat tego, co chcą zrobić” – powiedział Verdery. – Zwłaszcza, że ani Walz, ani Vance nie mieli federalnych przywilejów wykonawczych.
Brad Jones, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Kalifornijskim w Davis, który studiuje politykę imigracyjną, powiedział, że wymiana zdań między Vance’em i Walzem na temat imigracji była w dużej mierze niemerytoryczna.
Powiedział, że Trump i Vance dobrze radzą sobie z kontrolowaniem narracji na temat imigracji, więc wtorkowa debata dała Walzowi ostatnią szansę na tego typu forum, aby wyraźnie odnieść się do planów jego i Harrisa – a Walz spudłował.
„Walz nie odniósł się do fałszywych narracji o imigracji propagowanych przez kampanię Trumpa i zamiast tego chciał znaleźć złoty środek, ale nie ma złotego środka w kwestii, w której druga strona ma zerowe zainteresowanie wspólną płaszczyzną porozumienia” – powiedział. „Myślę, że pragnienie Walza, by spróbować przyciągnąć potencjalnych niezaangażowanych wyborców, spotkało się z głuchym zainteresowaniem”.
